на свободном рынке. Если вы видите, что, например, свободный

дистрибутив какой-либо версии GNU/Linux, включающий, помимо

операционной системы и нескольких операционных сред, большое

количество прикладных программ, стоит от нескольких десятков до

нескольких тысяч рублей, в то время, как "набрать" даже

небольшую часть этой функциональности программами несвободными может

обойтись и в десять, и в сто раз дороже¹,

причина этому не в "бесплатности" чего-либо, а в

конкурентности рынка.

Мы избавим читателя от обсуждения анатомии рынка

(как формируются цены, кто, за что и каким образом вознаграждается),

отослав интересующихся к соответствующей литературе [2, 3]. Важно то,

что соответствующий рынок успешно развивается уже в течении четверти

века, есть примеры исполнения им задач, немыслимых для отдельных

корпораций (самый яркий из них -- разворачивание в девяностых на

основе свободных программ и систем всемирного сообщества сетей

Интернет), и, наконец, то, что после многочисленных колебаний, лидеры

компьютерной отрасли сегодня практически однозначно высказазываются в

поддержку свободного ПО.

0.3 Применимость СПО при реализации

"Обязательного минимума..."

Информатика, будучи относительно молодым предметом

в школьной практике (особенно в сравнении с учебными предметами, чей

"возраст" превышает две тысячи лет), с неизбежностью

вызывает споры среди теоретиков педагогики и практикующих учителей

касательно своего содержания. Спорят и о том, прагматическая

(знакомство с миром компьютерных технологий) или теоретическая

(основы компьютерных наук) ориентация должна превалировать в школе, и

о том, стоит ли программирование делать частью общего школьного

образования, и даже о том, должна ли информатика развиваться в виде

отдельного предмета. Периодически этот спор выплескивается за рамки

профессионального педагогического сообщества на страницы печати, что

также вполне понятно.

Мы попытаемся в данном случае уклониться от

участия в этом споре и не заявлять свою позицию. Возможно, это не

вполне соответствует традициям русского интеллигентского общества, в

котором не принято, не решив ряда "последних вопросов" (в

том числе, кто виноват, что делать и, главное, чему и как учить),

предпринимать какие-либо действия. Но рамки у этого цикла лекций

вполне прагматические, и можно только надеяться, что данные в таких

рамках ответы окажутся в достаточной степени инвариантными для

ответов на вопросы более глубокие (и, охотно согласимся, в конечном

итоге более важные), и что-то полезное для себя в изложенном

материале найдут партизаны самых разных точек зрения по этим глубоким

и важным вопросам.

Упомянутые прагматические рамки заключаются в

следующем. Точно так же, как кажется вполне осмысленным

предположением, что для освоения грамотности и счета школьнику

неплохо бы овладеть ручкой и карандашом и понять, чем одна от другого

отличается (вне зависимости от того, выделяется ли чистописание в